这部新闻电影凭什么拿小金人？

第88届奥斯卡金像奖于美国时间2月28日在好莱坞杜比剧院举行，最佳影片奖和最佳原创剧本奖都由《聚焦》（Spotlight）获得。那么这部根据几名记者调查牧师性侵儿童的真实案件而改编、被称为“新闻人的教科书”的电影，为何能秒杀《荒野猎人》等一众佳片？

比NewsRoom更值得N刷

《聚焦》被评为2016年美国“评论家选择奖”的最佳影片，该奖项也被看作是近几年奥斯卡最准确的风向标。

《波士顿环球报》在2002年1月6日到当年12月14日，持续发布了一个关于波士顿地区天主教神职人员猥亵儿童的幕后报道。其间经过内部的核实讨论，派出一支独立的新闻调查小组从事件源头开始着手，层层抽丝剥茧，最终还原了当年骇人听闻的宗教丑闻，涉案地区包括但不限于美国境内，事后调查发现，大洋洲以及欧洲的部分地区每年均在发生着类似的猥亵案件，却因当地检方与媒体的掩盖和不作为，从未得以曝光。

《波士顿环球报》凭借这桩撼动全球的超长报道，获得当年的普利策奖，电影《聚焦》正是根据这一真实事件改编，影片中的角色大部分都可在当年找到现实原型，甚至在电影筹拍和准备时，主演们纷纷向当年《波士顿环球报》的新闻调查小组取经，力求真实再现当年情境。

虽被认为与经典的新闻调查类影片《水门事件》类似，但《聚焦》 却以对新闻人职业素养的白描式书写、对当年丑闻的高度还原，成为2016年奥斯卡最佳影片有力的争夺者之一，它不同于往年奥斯卡青睐的个人英雄主义，或者高度工业化的类型片，影片通过真实事件带来的撼动效应，引发了民众和媒体对于宗教内部体系和价值观的激辩，或许可以说，它的现实意义要远大于艺术价值，正如电影海报上的宣传语所言：“The true story behind the scandal that shook the world”，之前对这桩事件闻所未闻的观众，无一不折服于电影带来的警世意味。

导演托马斯•麦卡锡在片场指导群戏，在《聚焦》之前，他还仅能算得上好莱坞的二线导演。

“事实上，我们每个人都在黑暗中摸索，但是当灯光亮起的时候，每个人都要面对一些责难。” 这是电影中《波士顿环球报》的时任主编，在丑闻逐渐浮出水面时对同事们袒露的心声，一方面是对现实环境的无奈，另外，对于在职编辑和记者对敏感事件的选择性忽视，主编一语成谶。

电影表面上翔实地记录了Spotlight调查小组的工作方式，极力克制花边笔触的多余描绘，但当真相被时间剥开其陈旧而腐烂的外壳，当民众的价值观随之倾倒之时，新闻从业人员的职业素养以及直面丑闻的勇气，也成为影片暗中所指的隐患，导演毫不留情地在叙事中暗藏伏笔，告诉观众，在揭露这桩丑闻的同时，每位参与调查的记者都曾经以不同的方式，忽视乃至无视这个事件背后的真相。

巧合的是，《聚焦》的剧本也差点被无情地忽视，因为在 2013 年，这个剧本就曾进入好莱坞剧本黑名单（好莱坞独立的剧本资源库，其中的大部分优秀剧作都因不同原因而无法被拍摄），幸得后来有人看到这个剧本的潜力，事实证明，它确实是以“朴实无华” 打败了“雍容富贵”， 成为2016年奥斯卡最佳影片和最佳改编剧本的最大热门，并最终捧回这两座小金人。

演员瑞秋•麦克亚当斯与当年的人物原型在片场合影，他们当场为演员提供了最真实的表演参照。

《聚焦》的成功，当然离不开《波士顿环球报》当年在事件背后付出的心力，从某个层面来看，他们以一己之力撬动了主流社会绝对的权威，即教会体系。影片中反复提到，“ 我们要针对的不是某一个人、某一件事，而是整个系统。” 在这个过程中，导演没有煽情，没有主观地歌颂新闻理想，也没有强调任何一个角色的个人力量，而是客观地记述了所有人在事件中的作为和不作为，电影上映后在观众和媒体圈收获了极佳的口碑，也得益于导演极力保持客观的立场，在涉及上帝的问题时，人们总是试图将队伍一分为二，《聚焦》则选择站在这支队伍的中间，告诉大家，我们讲述的是一个连上帝也为之哭泣的故事。

《真相》的主角是两大明星：凯特•布兰切特饰演美国新闻节目《六十分钟》制作人Mary Mapes，和由罗伯特•雷德福饰演的该节目主持人，也是美国最知名的主播丹•拉瑟。

影片是真实事件，讲的是2004年美国总统大选前，《六十分钟》这个节目要调查七十年代初期小布什参与国民兵是否是依照特权进入，并在其中收到特殊待遇。这个团队的确都是新闻的理想主义者，他们拿到了线人给的资料，希望拼凑出整个故事，终于播出这个节目，造成震撼。但很快地，有人质疑原始数据是造假的，后来连提供资料的线人都表示数据是一名神秘人士提供的——亦不能证实真伪。愤怒的电视公司总裁请了外面律师事务所针对制作单位是否有不恰当的行为进行内部调查，结果是制作人和团队被开除，丹拉瑟也离开主播位置。

好莱坞电影史上不乏许多改变自真实历史的新闻电影，最有名的就是关于尼克松水门案的《总统班底》（有趣的是，主角之一就是当年年轻帅气的劳柏瑞福）；这两年非常火的美剧《新闻编辑室》也让大众深深感染到新闻理想主义的迷人。不论是真实历史的戏剧性或者是虚构的剧情，在好莱坞的处理下，这些深度调查新闻记者都被描绘为真理而奋战的英雄。这两部片也是。

但是《Truth》所描绘的那段历史，却提出了一个重要而复杂的问题。剧中记者的确是为了追求真理，且在过程中也积极试图查证，追求各种证据，但是毕竟不够彻底。而当遇到质疑时，他们先怀疑这都是保守派的阴谋，且企业高层为了公司形象不够保护他们。他们最重要的论证是，这个报导的核心或者真正重要的议题是，布什当年到底是否有特权，而不是文件的真伪（例如制作团队受到质疑后，花了很多时间确认当年打字机是否可以打出一个特殊符号）。这些被保守派制造出来的质疑杂音，掩盖了“真相”。

他们提出来的这个看法并没有错：太多时候，公共领域充斥各种琐碎的嘈杂，无聊的八卦，因此没有去面对真正关键的问题──执政者也的确希望人们如此，就不会去监督权力是如何被使用，企业是如何蒙蔽消费者。

主播丹•拉瑟在剧中跟一个年轻人说：“提出问题是重要的……当我们停止去质问的那一天，就是美国人民失败的那天。我真诚地如此相信。”

的确，新闻媒体的天职是要不断去追问、去思索这个世界最重要的议题，是要去对掌权者提出质问，但也要不断对你看到的证据是否真实提出疑问，然后证明。这才是好新闻。

​

（来源：网络）