电影《我不是潘金莲》引发省长连问5个为什么，警醒领导干部“不担当也是腐败”

近期上映的《我不是潘金莲》是今年最受关注的国产电影之一。这部由冯小刚执导、改编自刘震云同名小说的电影，从一个农村妇女的离婚案讲起，又讲到她执拗地一级一级往上告状，最后却只成就了一个荒唐。

在反腐的背景下，这个故事及其中的人物让人感叹。这当然不是关于一个妇女个人冤屈的电影，甚至也不只是人情社会走向法治社会中遇到的困顿那么简单。用冯小刚的话说，这是一则社会寓言，而这则寓言想说的道理便是，官员不担当就是腐败。



领导干部到底应该如何担当？

日前，湖北省委副书记、代省长王晓东在讲到政府系统干部作风问题时，以《我不是潘金莲》中的剧情举例，五问“为什么”，指出当前我们的干部队伍总体是好的，但也不可否认，类似电影反映的人和事也不同程度存在。

“干部不担当不作为，就是不讲政治，也是腐败。”王晓东警醒领导干部，“不担当，半点忠诚也没有”，要敢担当、真担当、善担当，做敢为善为有为的好干部。



湖北代省长王晓东五问“为什么”

1、为什么一件小事情会变成一桩大事、一个简单问题会变成一个久拖无解的复杂难题？

明明只不过是一个农村妇女的婚姻问题，却不断放大、变异、发酵，引发非正常上访，从县里到市里、直到中央，最后成了一个“死结”，上下都感到棘手，一拖十多年始终未能解决，在社会上产生了很大影响。

2、为什么群众和干部相互之间缺乏信任？

李雪莲最初期望法院公正判决、期望政府关注解决，但最终走上了赴京上访的道路。我们的各级政府、司法机关，是从什么时候、因为什么原因，让群众失望、失去群众信任的？这中间，李雪莲曾明确表示不再上访，但我们的干部却根本不相信，从而又激起李雪莲再次上访。

3、为什么上级的意见在层层传达执行中变味、走调，甚至与初衷完全背离？

影片中涉及的各级各部门及其工作人员，其所作所为都是为了阻止李雪莲上访，为达到目的动用了多种手段，处理了大批干部，力度很大。而上级的要求只是要把这个问题处理好，但影片中并没有一个人真正从源头上帮助李雪莲解决问题。为什么会出现这种情况？

4、为什么会出现“一个人在前边撒芝麻，一万个人在后边捡芝麻”这种怪现象？

为了阻止一名群众赴京上访，市、县、乡各级可以说倾尽全力，耗费了大量的人力、物力、财力，甚至动用了警力。这件事看似荒唐，但现实中确实存在，其根源到底出在哪里？怎么杜绝？

5、为什么各级官员没有任何人故意刁难李雪莲，可是事情却越办越糟？

从市长到县长、县法院院长，到具体办事的人员，每个人都为处理上访事件付出了努力，但效果适得其反。好心办不成好事，问题出在什么地方呢？

王晓东：出现这五个“为什么”，根源仍然是“为官不为”。反映出干部担当精神、担当能力上存在问题。



“为官不为”主要表现为“三个不”

习近平总书记关于好干部标准讲了三句话，就是“对党忠诚、个人干净、敢于担当”，并指出，干部就要有担当，有多大担当才能干多大事业，尽多大责任才会有多大成就。

蒋超良书记要求，全省党员领导干部要自觉做“五个表率”，其中之一就是“做勇于担当、真抓实干的表率”。

当前我们的干部队伍总体是好的，但也不可否认，类似电影反映的人和事，特别是“为官不为”的现象还不同程度存在，有的方面还比较突出。主要是“三个不”：

1、动力不足不想为。

一些干部习惯当太平官，“做一天和尚撞一天钟”，遇到矛盾绕，面对困难躲，解决问题拖；敷衍推诿、消极怠工，对群众诉求不闻不问或睁一只眼闭一只眼。

2、能力不足不善为。

一些干部长期不学习提高，一切唯领导、唯文件、唯指示行事，没有自己的主张和见解，面对难题束手无策。

3、担当不足不敢为。

一些干部害怕“挑水多、罐子摔得多”，把拍板当成“冒烟的手榴弹”，该自己解决的事统统“踢皮球”；不求有功，但求无过，只求不出事，宁可不干事；怕得罪人，怕伤和气，不敢抓不敢管，明哲保身。

王晓东：

我在省政府第五次全体（扩大）会议上提出了“十个务必”，其中之一就是“务必讲担当”。

之所以存在这些问题，归根结底是干部的世界观、人生观、价值观这个“总开关”出了问题，导致理想信念虚化、宗旨意识淡化、担当精神弱化、履职能力退化。

“为官不为”问题不解决，不仅损害党和政府形象，影响干群关系，而且会贻误发展机遇，危及社会稳定。干部不担当不作为，就是不讲政治，也是腐败。





专访冯小刚：官员不担当就是腐败



这才是真正的现实故事

记者：《我不是潘金莲》这个电影，我看小说的时候就觉得拍摄的难度挺大的。一般人都会知道这是个挺敏感的题材，您是怎么想的？

冯小刚：小说出版以后我就想拍电影。当时我就想，关键是要有个抓手，怎么来解读这个故事。我觉得可以紧扣着依法治国这个理念，这是一个关于干部要不要有担当的故事。

现在很多电影是在拍现实，但其实跟现实不发生关系，都是面儿上的东西。《我不是潘金莲》这个题材无疑是和我们的现实结合得比较紧密的。我也参加了文艺工作座谈会，这也符合习近平总书记讲的文艺怎么深入生活、反映生活。

记者：对于任何一部作品，不同的人可能有不同的解读，最后得出的结论，甚至形成的舆论走向都不一样。这本小说最吸引您的是什么？

冯小刚：我部队转业之后在机关里待过，这么多年我也跟各级机关打过交道，我觉得刘震云写得特别生动、准确，也没有任何放大。这作品里没有任何一个坏人，就像我们最后的台词说，各级官员没有任何一个人想刁难李雪莲，但为什么这事越办越糟？李雪莲走了还有王雪莲、刘雪莲……我觉得这里头的东西特别有意思。

记者：您认为这里头最讽刺的点是什么？

冯小刚：中国几千年的人情社会，从人情社会的逻辑出发，李雪莲觉得法院像个骗子。她为什么要找领导呢？这也是人情社会的产物，她认为中国的官管着法院呢。

刘震云对中国社会、中国人的观察有他特别独到的角度，他是在用幽默的方式写困境，这个文学上的反差使作品变得不同寻常。其实看他的这本小说我是觉得处处会心，我捧着这书看的时候，脑子里各种形象全出现了，觉得这可以拍得妙趣横生。

用喜剧的形式包装严肃的思考

记者：如果从艺术的通感上来讲，刘震云小说的一些处理方式跟您之前的一些电影是类似的。虽然有人说您近年来的电影跟之前的贺岁喜剧相比，好像是很不一样了，但其实我觉得您之前在拍喜剧、拍贺岁片的时候，也是在一些幽默的电影语言的包装下进行一些很严肃的思考。

冯小刚：其实《私人订制》里好多就是这样，一个司机非常想当一天官，一个导演特别想媚一次雅……嬉笑里头还是有很多我们想讽刺的东西。

幽默这种东西，大家接受起来比较轻松一点，可是它里面又道出了一些荒唐。刘震云这个小说从头到尾很多细节、很多台词，非常写实，但你会发现它整体有一种荒谬感。就像他说的，一个人在前边儿撒芝麻，一万个人在后边儿捡芝麻。这是一个很写实的故事，这个荒谬感怎么去表现，作为导演我思考了很长时间。所以最后我觉得应该把它拍成一个圆的。

记者：拍成圆画面，我在看电影的时候觉得像是拿着一枚目镜在看一则寓言。

冯小刚：没错。我把它拍成圆的有3个原因：一是从美学的角度上说，这让我觉得多了一种可能性；第二，我觉得从这个形式和这个内容来说，圆的东西会和现实有一种间离感，我希望观众能感到这是说了一个故事；第三，这个故事非常中国，其他地方不太发生这样的故事，南宋时期有一些很典型的团扇绘画，这个故事放在这圆里头讲，实际上有一种中国山水的意境在里面。

记者：您的电影语言、镜头语言始终跟演员或角色保持着一种距离，让观众自己去看，自己去想，这种表现方式是您一直追求的吗？

冯小刚：我的依托当然还是小说。小说提供了这样一个结构和人物关系，我就会按着这个来。

其实我们看一个东西的时候，我们并不是特别理性地说它好看或者不好看，而是特别感性的。看到这个小说的时候我就是觉得它幽默，而这个幽默还不是我们过去看的喜剧那样，要么是欢乐度比较高的、可笑的，要么是港式喜剧、上海滑稽剧那种靠误会法和夸张的表演来搞笑。这个电影的幽默感来自于故事背后的理儿。看完这个电影我会想，这个理儿它怎么是这样的，为什么会这样，这很有意思。

官员不担当就是腐败

记者：这两年的国产喜剧电影明显比前几年多了很多，但还是会觉得看完之后、笑完之后很难再让人思考一些东西，总体来说还是缺少有分量的内核。

冯小刚：《我不是潘金莲》里讲了一个道理，官员不担当就是腐败。电影里这些官员里哪怕有一个认真对待李雪莲这事，都不至于走到这一步，但每个人都想推诿，每个人都想怎么临时去把这事堵一下，出现问题之后的第一反应就是“这事对我的乌纱帽有影响”。

现实生活中也是这样，一些官员在办事的时候首先想到的是自己会不会受到责难，就是我们说的胆小怕事，其实说到底这种干部就是没担当。在面对一些事情的时候，有的干部为了求自保就宁左勿右、宁严勿松，而我认为这是最大的腐败，比贪污还厉害。最大的腐败就是不负责任，而且是用负责任的面目出现的，它的本质是只对自己负责，对党和国家的事业是不负责的。我觉得很多领导干部看完这个电影后会有触动、有思考、有启示，担当对于一个干部的重要性，这是这个电影的重要意义。

来源 湖北日报（原文有删节）、人民日报